Este sitio web utiliza 'cookies' propias y de terceros para ofrecerle una mejor experiencia y servicio. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies.

El blog de Bancomparador

“Banco de España ha sobreactuado con Banco Madrid"


Entrevista directivo de Banco Madrid

16-4-2015

Entrevista con un directivo y empleado de la oficina de Barcelona de Banco Madrid

“Debido a una sobreactuación del Banco de España, los clientes y empleados de Banco Madrid somos víctimas de una decisión tan precipitada"

Entrevista realizada tras una sesión informativa con los clientes y empleados en Cremades-Calvo Sotelo, en Barcelona, el viernes 10 de abril de 2015. Cremades será la firma de abogados que defenderá los intereses de los perjudicados del caso Banco Madrid.

-¿Cuando está previsto que se restablezca la operativa normal de los fondos de inversión y Sicav de Banco Madrid?

En cuanto al fondo de garantía de depósitos, que es lo más sencillo, he de decir que los clientes ya están informando de que han recibido las cartas del Fondo Garantía de Depósito conforme tienen a su disposición hasta 100.000 euros por titular. Ahí se engloba un 97% de nuestros clientes. Lo que significa que hay un 3% que tienen a la vista o en depósitos un importe superior a los 100.000 euros. Además, también están garantizados los depósitos estructurados, dónde el emisor es Banco Madrid. Por ejemplo, se comercializó un Depósito Estructurado en el mes de Noviembre de Repsol y Santander que también goza de la protección del Fondo Garantía de Depósitos debido a que el emisor era Banco Madrid. Todos los importes por encima de 100.000 euros por titular no están garantizados.

Banco Madrid nunca tuvo problemas de solvencia, al contrario de lo que comunicó en principio el Banco de España”

- Finalmente en qué quedamos, ¿hubo problemas de solvencia o de blanqueo de capitales?

Hemos puesto una demanda al Banco de España por sobreactuación. Banco Madrid tenía una solvencia del 38% confirmada por Banco de España, CNMV y por el propio Ministro de Economía ‐el Sr. de Guindos-. Debido al exceso y a la sobreactuación, Banco de España generó miedo y desconfianza en los clientes y en el propio mercado. A raíz del pánico creado, los 3 días siguientes a la intervención se inicia una fuga de capitales a través de reembolsos y traspasos debido a la decisión que toma Banco de España de intervenir la entidad.

“La premisa de la intervención y que no existiese un comprador en el momento de la intervención tuvo mucho que ver con que el señor de Guindos pusiese el miedo en el cuerpo con sus declaraciones”

-¿Cómo calificaría la actuación del Gobierno respecto a lo sucedido con Banco Madrid?

Tras la sobreactuación del Banco de España, el viernes 13 de marzo, un día previo a la solicitud del Concurso, el ministro de Guindos dijo públicamente que Banco Madrid no tenía un problema de solvencia pero que tampoco iba a encontrar un comprador debido al “supuesto multazo” que EEUU impondría. Luego resultó que el consulado de Estados Unidos de Barcelona tuvo que salir a desmentir dicha noticia, indicando que sólo se trataba de una “advertencia”. Teniendo en cuenta que toda la premisa de la intervención y que no existiese un comprador en el momento de la intervención tuvo mucho que ver con las Intervenciones Públicas que realizó Economía. Nuestra entidad es de un gran valor añadido por cómo trabajaba y cómo se gestionaba, con mucha seriedad, profesionalidad y honestidad y quizá hubiera algún comprador interesado en adquirirla pero teniendo en cuenta la hipótesis del Ministro de Economía de que Banco Madrid tendría una supuesta multa, se cerraron muchas puertas.

-¿Son los empleados los máximos perjudicados?

En banco Madrid somos 270 empleados. En Barcelona 30 familias van a salir perjudicadas. Nosotros, los empleados, somos también perjudicados porque somos empleados y, a su vez, también somos clientes del Banco. Tenemos nuestras cuentas y nuestros ahorros dentro del banco. Por lo tanto, nosotros somos doblemente afectados, por esa sobreactuación que ha habido del supervisor teniendo en cuenta que la solvencia del Banco era superior al 30 % y ningún Banco Español ‐ni siquiera la Gran Banca‐ tiene la capacidad de atender la liquidez de sus clientes en 48 horas.

-Y hasta ahora, tanto a clientes como a empleados ¿se os ha mantenido informados de los procedimientos que se iban a ir siguiendo?

Nosotros hemos tenido una sola comunicación. La única comunicación que hemos tenido al respecto, fue la semana pasada, donde nos indicaban a toda la plantilla, que había intención de iniciar un procedimiento de despido colectivo a través de un ERE por liquidación. Tuvimos que firmar un recibí donde confirmábamos que estábamos al corriente de que el banco estaba en la situación de Concurso.

- Por lo tanto, respecto a los trabajadores que ven comprometida su estabilidad laboral, ¿qué medidas están previstas?

Nos dejan en una situación muy mala. Nosotros somos personas muy honestas y profesionales. Siempre hemos seguido unos protocolos de formalidad muy completos a la hora de iniciar una relación profesional, lo que significa que somos una entidad donde existían unos protocolos de seguridad muy intensos. Ahora nuestra reputación, después de llevar algunos de nosotros más de 20 años en banca, nos dejan en un mal lugar estigmatizando al empleado y a su vez ocasionando un daño reputacional muy importante para nosotros, que hemos sido unos profesionales muy transparentes y honestos con nuestos clientes. El daño reputacional es irreparable.

-Ante las informaciones que se están dando a conocer recientemente sobre operaciones fraudulentas de la entidad, y que hasta la fecha, son solo eso, informaciones que la justicia antes o después tendrá que esclarecer ¿Qué tienen que decir a este respecto desde la entidad?

La prensa ha puesto en duda constantemente la honorabilidad de los empleados, diciendo que somos blanqueadores. He leído informaciones en varios medios con acusaciones muy graves. Nosotros como empleados solo teníamos acceso a la base de datos de nuestros clientes. De todo lo que se ha ido publicando estamos al margen. Pero si en algún caso se confirma que alguna persona o cliente ha obrado mal y no ha cumplido los protocolos de seguridad, las autoridades deberían haber actuado ahí, sin perjudicar a ningún otro cliente ni a ningún empleado de Banco de Madrid. Además, la velocidad en la que el Banco ha pasado de estar intervenido a solicitar un concurso de acreedores, ha sido en tiempo récord, en sólo tres días, y sin ningún otro precedente en este país.

-Y al hilo de los temas políticos, ¿por qué cree que Banco Madrid se deja caer y las cajas se rescatan? ¿Piensa que puede haberse debido a una solución política?

Es cierto que en España ha habido casos de entidades bancarias en quiebra con problemas de capital muy serios, y se han rescatado con miles de millones, casos muy extremos. En cambio, el caso de Banco de Madrid, donde en principio no hay problema de solvencia según Banco de Espña y CNMV, se toma la decisión de liquidar la entidad, ya que el FROB después de ser consultado por el juez, decide que la entidad sea liquidada en toda su esencia, es decir, solicitar concurso de acreedores sin pasar por una fase previa sinó directamente llevar al Banco a su liquidación.

“El presidente del Sepblac estuvo en la convención del pasado año de Banco Madrid mientras, parece ser, el banco se encontraba en plena investigación”

- ¿Y usted pondría la mano en el fuego porque esas irregularidades de las que se habla no se hayan cometido?

Los empleados somos personas muy honestas y profesionales del sector. Nuestro modelo de negocio siempre ha sido estar muy cerca de nuestros clientes. El Sepblac estaba haciendo una investigación desde el año pasado. Me pregunto, ¿Por qué Estados Unidos se entera antes que nuestras autoridades de que supuestamente existe una mala praxis? ¿Por qué el Sr. Íñigo Fernández de Mesa quién está a cargo del Sepblac, estuvo en unas jornadas de Banco Madrid en plena investigación?

- ¿Cree que los grandes bancos también han influido?

Banco Madrid, cada vez tenía más peso en el sector por la excelente forma de gestionar y evidentemente estaba restando cuota de Mercado a la gran banca. Este acontecimiento beneficia sin duda a la gran banca que hace Banca de Producto. Hemos conocido casos muy duros de mala praxis a través de Preferentes, Swaps y Convertibles que se colocaron de forma masiva sin tener en cuenta el perfil de cliente. Nuestro modelo de negocio se basa en hacer Banca de Personas de una forma muy seria y muy profesional a través de una normativa MIFID que nació con el propósito de proteger a los clientes.

Muchas gracias por su tiempo

Si quieres estar informado de todo lo que acontece sobre Banco Madrid, siguenos en Twitter, Facebook y Google+


Entradas relacionadas con: Banco Madrid   banca   blanqueo de capitales  
Noticias relacionadas con: Banco Madrid   banca   blanqueo de capitales  



boton de compartir en facebook publicar en twitter boton de compartir en google plus

COMENTARIOS

jacin coment:

interesante

Comenta:

Nombre:      

E-mail: